广州网店纠纷侵权如何投诉

知升（广州）知识产权代理有限公司

1.做好**预警。就是说你的商品上架甚至是生产之前，委托专业的**律师对你的商品做下**预警检索，分析一下有可能会跟哪些**技术撞车。
2.**律师可以为你提供规避设计的建议。就是说，建议你在现有商品的基础上，进行改进，跳出或者逃出现有有效**的权利范围。通过不断的修改，改进，总可以规避掉或者绕开**侵权的风险。目前也是较有效的方法。
3.认真申诉。针对权利人在阿里巴巴知识产权平台上的投诉，电商有五个工作日的申诉期，可以委托**律师做一下不侵权的技术对比分析，指出来跟权利人的技术特征不同的地方，未完全落入其权利保护范围。
4.通过律师向权利人发出不侵权声明的律师函，并在一个月之后提起不侵权诉讼。
5.提起**无效宣告请求，彻底打掉权利人的投诉武器。从根本上解决侵权风险。
6.跟权利人和解，并达成和解协议，出具给阿里巴巴知识产权平台，尽快恢复上架。

为什么我的产品与**上的不同都被投诉成功呢？
**法上的侵权判定不是你看到的有那么一点点不同就是不同的，这时候必须要有专业的**代理人说出不同点在**法或**侵权判定指南中的法律依据。
因为**是有保护范围的，看看你的不同点是否落入投诉方**的保护范围，这个判断需要专业人士的，详细可以扫面主页中的二维码进行交流。

外观设计**侵权的认定问题

结合笔者几年来代理**纠纷案件的经验，笔者认为，进行外观设计**侵权认定时，一般要考虑以下几个因素：

1.首先，要根据**证书、**授权公告、**登记薄、原告的主体资格证明等文件对**权的主体予以确认，看看原告是否为合格的**权人。

2.其次，要对**权的有效性予以确认，确认该**权是否仍然处于**权有效期内，受法律的保护。

3.然后，要根据**授权时的公告确定外观设计**产品是什么?被控涉嫌侵权的产品是否与外观**产品相同或相近似?

外观设计**侵权判定中，应当首先审查被控侵权产品与**产品是否属于同类产品。不属于同类产品的，不构成侵犯外观设计**权。

审查外观设计**产品与侵权产品是否属于同类产品，应当参照外观设计分类表，并考虑商品销售的客观实际情况，对是否属于同类产品作出认定。

同类产品是外观设计**侵权判定的前提，但不排除在特殊情况下，类似产品之间的外观设计亦可进行侵权判定。

4.接下来，需要确定外观设计**产品的具体保护的设计范围是什么?设计要点是什么?被控涉嫌侵权的产品的外观设计是否与外观**产品的设计相同或相近似?

(1)外观设计产品中的某些部分的设计是不受保护的，要予以排除。首先要排除申请日以前已有的公知的外观设计部分，其次，还要排除因产品功能而决定的外观设计部分，然后还要排除产品内部不可见部分的设计。

(2)经过上一步的排除后，结合**权人提交或**档案中记载的“设计要点图”，可以确定该外观设计**的主要设计部位是什么，也就是要重点保护的范围是什么。

(3)将被控侵权产品的外观设计与该外观**产品的设计相比较，判断两者是否相同或相近似。

对外观设计**侵权行为的认定

外观设计，根据**法实施细则*二条*三款之规定，是指对产品的形状、图案、色彩或者其结合所作出的富有美感并适于工业上应用的新设计。对外观设计**侵权行为的认定，有三个步骤：

(一)确定外观设计**权的保护范围

根据**法*五十九条*二款之规定，其保护范围，以表示在外观设计**权人在申请外观设计**时向**局提交的图片或者照片中的该外观设计**产品为准，包括主视图、俯视图、侧视图等。其中主视图较为重要，因为它较能体现该项外观设计的美感。在确定外观设计**权的保护范围时，还要注意从这些视图中找出能够体现该项外观设计美感的各项要素。

外观设计**与发明或实用新型**权保护范围有着明显的区别，前者是人们视觉可见的美感外观，后者为符合**性的技术构思或技术方案。

(二)确定外观设计**产品与侵权产品是否属于相同或者类似商品

**实践中的认定方法，通常是以产品的功能、用途作为标准，同时参考国际外观设计分类表(即洛迦诺条约)有关商品的分类。如果外观设计**产品与被控侵权产品在功能、用途上是相同的，就可以确定二者是相同或者类似商品，并继续进行下面*3点的比较。如果二者在功能、用途上不相同，可以认定二者既不是相同商品，也不是类似商品，到此就可以结束我们的侵权判定步骤，认定**侵权不成立。

(三)将外观设计**与被控侵权产品进行对比

即以普通消费者的眼光，对被授予**的外观设计与被控侵权产品的外观设计进行要部观察，整体判断。经过对比，可能出现以下三种结果：

1、被控侵权产品的外观设计与**外观设计完全相同，就认定前者落入了**权的保护范围，**侵权成立;

2、被控侵权产品的外观设计在要部上与**外观设计基本相同，整体上属于近似，将可能根据等同原则，也认定**侵权成立;

3、被控侵权产品的外观设计与**外观设计在整体上既不相同，也不近似，就认定被控侵权产品没有落入**权的保护范围，**侵权不成立。