石门律师咨询电话 专业湖南律师在线免费法律咨询

公务员犯罪会受到什么处罚呢？
会导致失去公职吗？这些问题都很复杂，接下来濮阳若澍律师事务所小编会为你解答公务员犯罪后，对公职的影响和处罚。
《公务员法》*二十四条 下列人员不得录用为公务员：
（一）曾因犯罪受过刑事处罚的；
（二）曾被开除公职的；
（三）有法律规定不得录用为公务员的其他情形的。
《行政机关公务员处分条例》*十七条：行政机关公务员依法被判处刑罚的，给予开除处分。
根据上述两项法律规定，公务员一旦被判处刑罚，则会被处于开除的处分。因此公务员刑事犯罪，被开除公职的可能性是较大的，也可以说，一般情况下都是要开除公职的。但不起诉和免于刑事处罚除外：
“不起诉”是检察机关对刑事案件进行审查后，认为不具备起诉条件或不适宜提起公诉所作出的不将案件移送法院进行审判而终止诉讼的决定。包含法定不起诉、酌定不起诉、证据不足不起诉三类。不管是何类不起诉，均意味着案件在检察机关得以终止，不再移送法院定罪处罚，自然不存在判处刑罚。
“免于刑事处罚”是法院认定某种行为构成犯罪，因犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，判决免予刑罚的一种处罚，是有罪而免罚，仍然构成刑事犯罪。
但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。“免于刑事处罚”简单说就是犯了罪，但不判处刑罚，参考公务员管理规定，自然就**会保留公职了。
当然，这里只是纯理论分析，被“不起诉”或“免于刑事处罚”的犯罪行为同样可能属于严重的行政违法行为，也面临辞退、开除的可能。

刑法上的因果关系是什么？
举个简单的例子：某人因被判处刑罚，如果套用自然界的因果力来判断，那么我们会得出这样一个荒缪的结论，该犯的父母亲与财物被盗之间存在因果关系，因为，如果犯的父母不生下他的话，那么犯就不会存在于这个世界，就不可能有后来行为的发生。因此，刑法上的因果关系必然要抛弃自然法则去寻找属于自己的因果理论。
目前，判断行为与后果之间是否存在刑法上的因果关系**的理论是“相当因果关系”学说。我们在判断行为与结果之间是否存在刑法上的因果关系时，主要看该行为与危害结果的产生是否具备通常性。如果一个行为通常会产生一种危害后果，当这种预料之中的后果出现时，我们就认为该行为与出现的危害后果之间存在刑法上的因果关系。如果一个行为一般情况下不至于发生某种危害后果，但由于很偶然的行为产生了这样的危害后果，我们则不认为该行为与危害后果之间存在刑法上的因果关系。
举个例子：乙被甲打伤，乙在乘车前往缓解的过程中，由于交通事故而死亡。这个案例中，乙并非因为甲的殴打行为造成伤重而亡，乙的死亡是因为交通事故造成的，虽然甲的殴打行为造成了乙需要前去接受缓解，但乘车前去并不通常会产生车毁人亡的后果，这里的重大交通事故属于偶然事件，所以乙的死亡与甲的殴打行为之间并不具有刑法上的因果关系。
回到对玩忽职守罪的认定上，我们在判定行为人是否构成玩忽职守罪时，首先要看出现了什么后果，接着我们要判断，行为人的玩忽职守行为通常是否会造成这样的危害后果，如果在通常状态下，行为人虽有玩忽职守行为，但并不会导致出现这样的后果，这个后果是别的原因造成的、或者根本就是个意外事件，则不可将这样的危害后果规则于行为人。

民事案件可以开庭几次
1、法律对开几次庭并没有相关的规定，只要案件审理需要，法院可以开庭数次，法律只对审限有规定;
2、法律依据：
1)《民事诉讼法》　　百四十九条　法院适用普通程序审理的案件，应当在立案之日起六个月内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准，可以延长六个月;还需要延长的，报请上级法院批准。
2)《民事诉讼法》 百六十一条　法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
通常法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。由此可知，离婚案件一般也公开审理，但如果当事人申请不公开审理的，可以不公开审理，其决定权在于法院。
百二十二条 稜院审理民事案件，应当在开庭三日前通知当事人和其他诉讼参与人。公开审理的，应当公告当事人姓名、案由和开庭的时间、地点。
百三十五条 法院适用普通程序审理的案件，应当在立案之日起六个月内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准，可以延长六个月;还需要延长的，报请上级法院批准。
百四十六条 法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
你立案时已交纳诉讼费，没有什么开庭费的，诉讼费一般是由败诉方承担。如果原告方有过错，法院也会判原告方承担部分诉讼费。

教你如何区分作为犯与不作为犯
能量说
向一定方向投入能量的是作为，不向一定方向投入能量的是不作为。但是，医生为放弃抢救危重病人而主动撤除维持生命装置的行为，似乎向一定方向投入了能量，而实际上与停止继续用药并没有本质区别，因而本质上还是不作为。可见，该说“导致作为与不作为区分的复杂性与恣意性，而且实际的区分结论也不妥当”。
四、因果关系
引起了结果的是作为，没有引起任何现象的是不作为。该说的明显缺陷在于：由于刑法理认，即便是不作为犯，也应以不作为与构成要件结果之间存在因果关系为前提，如果否定不作为犯的因果关系，则对于不作为的结果犯只能以未遂犯论处，这显然不合适。
五、社会意义说
根据行为的社会意义是引起结果还是不防止结果来区分作为与不作为。但问题是，这里“社会意义”的概念较不明确，导致区分标准流于恣意。例如，阻止他人救助的行为的“社会意义”是引起结果还是没有防止结果，就难以得出结论。