张家界行政案件较厉害的律师 专业刑辩律师郑贴侨

刑法百五十七条中抗拒执行判决
裁定案由法院直接立案审理。
*四条刑事自诉案件由犯罪地的基层法院审判，如果由被告人居住地的基层法院审判更为适宜的，也可由被告人居住地的法院审判。几个法院都有管辖权的，由先受理的法院审判。
*五条刑事自诉案件的自诉人、被告人一方或双方是外国人的，由犯罪地的中级法院审判。
自诉人是外国人的，应当提供本人国籍的证明。
*六条刑事自诉案件的自诉人、被告人一方或双方是港、澳、台胞的，由犯罪地的基层法院审判。
港、澳、台同胞告诉的，应当出示港、澳、台居民身份证、回乡证或其他能证明本人身份的证明。
*七条刑事自诉案件的自诉人应当是本案的被害人。被害人因受强制、威吓无法告诉的，检察院和被害人的近亲属也可以告诉。被害人是未成年人、无行为能力或限制行为能力人以及因年老、患病、聋、哑等不能亲自告诉的，其近亲属可以代为告诉。近亲属代为告诉的，应提供与被害人关系的证明，同时提供被害人系未成年人，无行为能力或限制行为能力和聋、哑、患病等证明。
*八条刑事自诉案件的被害人由于被告人的犯罪行为而遭受经济损失的，可以同时提起附带民事诉讼。
*九条自诉必须在法定的犯罪追诉期限内提起。
*十条自诉人应当向法院提交自诉状;提交自诉状确有困难的，可以口头告诉，由法院的审判人员作出笔录，向自诉人宣读，自诉人认为没有错误后，应当签名或者盖章。自诉人提交外文自诉状的应当附中文译本。
综合上面所说的，刑事自诉案件就意味此案件是由自己提起的，同时在提起的时候一般是由受害者直接向管辖地的法院起诉，而且法院也会结合受害者的诉讼请求进行审查，这样才能**到当事人的合法权益，所以，在起诉之**定要多咨询一下，这样才不会浪费自己的时间。

刑法上的因果关系是什么？
    举个简单的例子：某人因被判处刑罚，如果套用自然界的因果力来判断，那么我们会得出这样一个荒缪的结论，该犯的父母亲与财物被盗之间存在因果关系，因为，如果犯的父母不生下他的话，那么犯就不会存在于这个世界，就不可能有后来行为的发生。因此，刑法上的因果关系必然要抛弃自然法则去寻找属于自己的因果理论。
目前，判断行为与后果之间是否存在刑法上的因果关系**的理论是“相当因果关系”学说。我们在判断行为与结果之间是否存在刑法上的因果关系时，主要看该行为与危害结果的产生是否具备通常性。如果一个行为通常会产生一种危害后果，当这种预料之中的后果出现时，我们就认为该行为与出现的危害后果之间存在刑法上的因果关系。如果一个行为一般情况下不至于发生某种危害后果，但由于很偶然的行为产生了这样的危害后果，我们则不认为该行为与危害后果之间存在刑法上的因果关系。
举个例子：乙被甲打伤，乙在乘车前往缓解的过程中，由于交通事故而死亡。这个案例中，乙并非因为甲的殴打行为造成伤重而亡，乙的死亡是因为交通事故造成的，虽然甲的殴打行为造成了乙需要前去接受缓解，但乘车前去并不通常会产生车毁人亡的后果，这里的重大交通事故属于偶然事件，所以乙的死亡与甲的殴打行为之间并不具有刑法上的因果关系。
回到对玩忽职守罪的认定上，我们在判定行为人是否构成玩忽职守罪时，首先要看出现了什么后果，接着我们要判断，行为人的玩忽职守行为通常是否会造成这样的危害后果，如果在通常状态下，行为人虽有玩忽职守行为，但并不会导致出现这样的后果，这个后果是别的原因造成的、或者根本就是个意外事件，则不可将这样的危害后果规则于行为人。

刑事自诉案件应当具备的条件
依据自诉案件的特征和法律有关规定，自诉案件提起诉讼的条件是：
(一)有适格的自诉人
在法律规定的自诉案件范围内，遭受犯罪行为直接侵害的被害人有权向法院提起自诉。被害人死亡、丧失行为能力或者因受强制威吓等原因无法告诉，或者是限制行为能力以及由于年老、患病、盲、聋、哑等原因不能亲自告诉的，被害人的法定代理人、近亲属有权向法院起诉。
(二)有明确的被告人和具体的诉讼请求
自诉案件的刑事诉讼程序由于自诉人的起诉而引起，对于自诉案件，公安机关和检察院均不介入，因此没有公安机关的侦查和检察院的审查起诉。自诉人起诉时应明确提出控诉的对象，如果不能提出明确的被告人或者被告人下落不明的，自诉案件不能成立。自诉人起诉时还应提出具体的起诉请求，包括指明控诉的罪名和要求法院追究被告人何种刑事责任。如果提起刑事自诉附带民事诉讼，还应提出具体的赔偿请求。
(三)属于自诉案件范围
即属于刑事诉讼法170条规定的告诉才处理的案件;被害人有证据证明的轻微刑事案件;被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者检察院不予追究被告人刑事责任的三类案件以及高法院《解释》确定的具体的自诉案件。
(四)被害人有证据证明
被害人提起刑事自诉必须有能够证明被告人犯有被指控的犯罪事实的证据。
(五)属于受诉法院管辖
自诉人应当依据刑事诉讼法关于级别管辖和地区管辖的规定，向有管辖权的法院提起自诉。根据有关**解释的规定，刑事自诉案件的自诉人、被告人一方或者双方是在我国港、澳、台居住的中国公民或者其住所地是在我国港、澳、台的，由犯罪地的基层法院审判。港、澳、台同胞告诉的，应当出示港、澳、台居民身份证、回乡证或者其他能够证明本人身份的证明。
向法院提起刑事自诉的，可能遇到法院不予立案的情况。但是，刑事自诉案件法院不立案要根据驳回意见处理，若材料、证据不足欠缺的则应该补正相关材料、证据信息。若是存在违规行为，让满足立案条件的案件不予受理的话，此时可以向上级主管部门或检察院举报。

教你如何区分作为犯与不作为犯
六、终原因说
与结果接近的原因是不作为的，犯罪就是不作为，反之，与结果接近的原因是作为的，犯罪性质就是作为。可是，与结果接近的原因在刑法上未必就是具有重要意义的。例如，行为人出车前未检查刹车装置，驾驶刹车失灵的卡车上路后，遇到行人横穿马路时因刹不住车而撞死行人的，与结果接近的原因显然是撞人的作为，但未能刹住车的根本原因还是在于上路前未检查刹车性能是否良好的不作为。
七、非难重点说
德国理论与判例的主流观点，认为在具体案件中如果非难的重点是作为，就评价为作为犯，反之，如果非难的重点在于不作为，就应评价为不作为犯。非难重点说受到的质疑在于，这可谓一种循环论证，以致作为与不作为的区分陷入非理性的凭感觉判断之中，而且有可能将所有的过失犯都看做不作为犯。
八、法益状态说
使法益状态恶化的是作为，没有使法益状态好转的便是不作为。风险说认为，不作为是对已经存在法益侵害的风险不予以降低的行为，而作为是积极增加法益侵害的风险，即提高法益侵害的风险的行为。介入说认为，法益向好的方向发展时，行为人介入的，如阻止他人救助的行为，是作为；相反，法益向恶的方向发展时，行为人不介入的，如父亲不救助不慎落水的儿子，则是不作为。应该说，这三种学说均具有一定的合理性，都认为制造风险、恶化法益的，是作为，而没有消除既有风险、未使法益状态好转的，属于不作为。
综上，区分作为与作为，以及判断不作为是否该当作为犯的构成要件，进行抽象地讨论并不足以解决问题。说到底，还是取决于对刑法分则中具体构成要件的解释，同时考虑罪刑法定与责任的要求，注意**与法益保护之间的平衡，进行综合判断。