河池外观专利申请网

投入规模生产后才申请专利
有部分发明人认为申请了一项专利后，就可“高枕**”，从而忽视了后期的继续研发工作，即使开发出了新产品或有了新改进，也不再申请专利。这种错误认识的后果不异于未申请专利。
因为当他人对该产品有了改进并申请了专利，反过来就限制了原专利权人产品的更新换代，这就会导致原专利权人不经意间反而变成了侵权人。此时，原专利权人就丧失了自己的知识产权。

自主研发的成果不需申请专利
一些技术人员认为只要是自主创新，就有了自主知识产权。其实不然，专利是一种垄断权，自主研发的技术成果如果不申请专利，就得不到法律确认和保护。当他人盗用其研究成果时，因研发者对成果不具有专利权，得不到法律保护，就无法追究盗用者的法律责任。
同时，在我国，专利申请采用的是先申请原则，具有创造性、新颖性和实用性的发明创造谁先申请了，专利就授予谁。因此，研发者如不及时申请，而被他人抢先申请并被授予专利权，研发者就无法追究他人的法律责任。这样的案例在中国可以说是数不胜数。

对专利缺乏有效的管理
有些企业申请了很多专利，但无专人管理。专利文件之间有的互相冲突，有的已无市场价值还在交纳年费。有的专利权已经遭受侵犯但企业管理者对专利特征不了解，不能及时提起诉讼，还有的则是专利文书撰写的申请质量差，不能起到应该有的保护作用。

专利申请前不做任何检索
有些发明人提交的专利申请文件没有做查新检索，对技术方案的新颖性如何不确定，根本不知道其技术方案有没有公开过或公开使用过，这也是我国技术人员的通病——信息检索和收集信息的能力较低。
有调查机构对我国沿海某发达地区的科技人员进行过调查统计，发现这些地区有近一半的科研人员不知道或**用过国外的科技报告、标准、专利等情报价值很高的文献。这也是我国科研项目的重复率大大高于发达国家的原因。
国外有人统计，在一项新的技术或新的发明中，其中约90％的知识是通过各种文献信息而获得的，真正创造性的工作仅占10％左右。
就公开而言，全世界范围内的任何文献都可影响技术方案的新颖性。在美国，就曾经发生过一个孩子的涂鸦否定了一件发明专利新颖性的案例。就公开使用而言，只有国内的使用才影响技术方案的新颖性。
也就是说，国外已经普遍使用过的东西，如果国内没有出现，各种文献也没有相关记载，那你就可以申请专利。这一点在将来的专利法修改中可能有所变动。
可见，检索工作在专利申请中是非常重要的一环，如果他人已经就某一技术方案申请过专利或者在相关文献中公开，你没有做检索也去就这一技术方案申请专利，那只能是白白浪费时间、金钱和精力了。