桂阳律师电话 免费快速咨询

刑事自诉案件应当具备的条件
(三)属于自诉案件范围
即属于刑事诉讼法170条规定的告诉才处理的案件;被害人有证据证明的轻微刑事案件;被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者检察院不予追究被告人刑事责任的三类案件以及高法院《解释》确定的具体的自诉案件。
(四)被害人有证据证明
被害人提起刑事自诉必须有能够证明被告人犯有被指控的犯罪事实的证据。
(五)属于受诉法院管辖
自诉人应当依据刑事诉讼法关于级别管辖和地区管辖的规定，向有管辖权的法院提起自诉。根据有关**解释的规定，刑事自诉案件的自诉人、被告人一方或者双方是在我国港、澳、台居住的中国公民或者其住所地是在我国港、澳、台的，由犯罪地的基层法院审判。港、澳、台同胞告诉的，应当出示港、澳、台居民身份证、回乡证或者其他能够证明本人身份的证明。
向法院提起刑事自诉的，可能遇到法院不予立案的情况。但是，刑事自诉案件法院不立案要根据驳回意见处理，若材料、证据不足欠缺的则应该补正相关材料、证据信息。若是存在违规行为，让满足立案条件的案件不予受理的话，此时可以向上级主管部门或检察院举报。

自诉案件的处理方式有哪几种?
《刑事诉讼法》172条规定，法院对自诉案件，可以进行调解;自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。根据该条规定，自诉案件有4种处理方式：
1、调解。
2、当事人在庭外自行和解。
3、撤回自诉。
4、判决。
值得一提的是，按《刑事诉讼法》170条3项规定审理的自诉案件不适用调解。这是因为这类案件原属公诉案件，只是被害人依法向公安机关或者检察院举报、控告后，公安机关不予立案，或者检察院已决定对被告人不予起诉或者仍维持对被告人不予起诉的决定，但被害人有证据证明能够追究被告人的刑事责任而不得已直接向法院起诉，因而法院审理这类案件时不能进行调解。
提起自诉，被害人或其法定代理人、近亲属以及他们的诉讼代理人在法定的起诉时效期限内，可以用书面或口头的方式直接向有管辖权的法院提出。自诉一般用书面的形式，即应当制作并向法院呈递刑事自诉状。但是，自诉人书写自诉状确有困难的，可以口头告诉，由法院工作人员作出告诉笔录，向自诉人宣读，自诉人确认无误后，应当签名或盖章。

教你如何区分作为犯与不作为犯
　　关于区分作为与不作为的标准，有规范说、身体动静说、能量说、因果关系说、社会意义说、终原因说、非难重点说、法益状态说、风险说、介入说等各种学说。
一、规范说
违反禁止规范的是作为，而违反命令规范的是不作为。问题是，我们并不能对刑法规范简单地进行禁止规范与命令规范的划分。例如，如果认为我国关于故意杀人罪的罪刑规范为禁止性规范，则没有不作为故意杀人罪成立的余地。这显然不利于保益。
二、身体动静说
具有积极的身体动作的是作为，否则就是不作为。然而，能否离开具体的构成要件讨论身体的动与静的意义？例如，行为人忙着跟女友约会而不按时扳道岔的，跟人约会可谓积极的身体动作，但因行为人未为法律所期待的扳道岔的作为，法律上所评价的还是不作为。故脱离具体的构成要件，仅根据身体的动与静区分作为与不作为，并无意义。

刑法上的因果关系是什么？
    举个简单的例子：某人因被判处刑罚，如果套用自然界的因果力来判断，那么我们会得出这样一个荒缪的结论，该犯的父母亲与财物被盗之间存在因果关系，因为，如果犯的父母不生下他的话，那么犯就不会存在于这个世界，就不可能有后来行为的发生。因此，刑法上的因果关系必然要抛弃自然法则去寻找属于自己的因果理论。
目前，判断行为与后果之间是否存在刑法上的因果关系**的理论是“相当因果关系”学说。我们在判断行为与结果之间是否存在刑法上的因果关系时，主要看该行为与危害结果的产生是否具备通常性。如果一个行为通常会产生一种危害后果，当这种预料之中的后果出现时，我们就认为该行为与出现的危害后果之间存在刑法上的因果关系。如果一个行为一般情况下不至于发生某种危害后果，但由于很偶然的行为产生了这样的危害后果，我们则不认为该行为与危害后果之间存在刑法上的因果关系。
举个例子：乙被甲打伤，乙在乘车前往缓解的过程中，由于交通事故而死亡。这个案例中，乙并非因为甲的殴打行为造成伤重而亡，乙的死亡是因为交通事故造成的，虽然甲的殴打行为造成了乙需要前去接受缓解，但乘车前去并不通常会产生车毁人亡的后果，这里的重大交通事故属于偶然事件，所以乙的死亡与甲的殴打行为之间并不具有刑法上的因果关系。
回到对玩忽职守罪的认定上，我们在判定行为人是否构成玩忽职守罪时，首先要看出现了什么后果，接着我们要判断，行为人的玩忽职守行为通常是否会造成这样的危害后果，如果在通常状态下，行为人虽有玩忽职守行为，但并不会导致出现这样的后果，这个后果是别的原因造成的、或者根本就是个意外事件，则不可将这样的危害后果规则于行为人。