青岛不别人怎么办欠钱还

订立书面合同是必要的   
         订立书面合同防患于未然,是维护企业自身权益的前提基础，因为债务纠纷在许多情况下是可以避免的。现代交易,实际上就是合同交易,是口头或书面合同的具体履行，但是合同在订立履行时会遇到很多风险。像我们林区企业以前在销售产品时,签订合同的方式一般采用口头合同，这样造成的结果往往是一旦对方不认帐,就会引起债务纠纷。即使签订了书面协议, 有些合同上仅仅有对方经手人的签字，而没有加盖单位的合同章，一旦对方否认经手人的代理时，就会使我们陷入不利境地。所以, 交易条件不能由双方口头约定，必须使用书面形式，并加盖客户单位的合同章。合同法上规定的书面形式是指合同书，信件和数据电文(包括电报，电信传真，电子数据交换和电子邮件)等可以有形地表现所栽内容的形式，而不是单纯的指书面协议。而且,我们的许多企业并不注重合同上的细节规定,如在代销合同上写着“售完后付款”，只要对方还有一件货物没有卖出，他就可以名正言顺地不付货款;还有的合同写着“某某月份以后付款”，并没有明确付款的具体日期，这样的规定今后也*引起纠纷。所以在合同订立时不要使用含糊不确定的词语，要知道，合同中的每一个条款,每一句话,每一个字,甚至每一个标点符号都是十分重要的.千万不要忽视合同细节.。为了预防日后债务纠纷的发生，好的办法就是让对方在签订合同时进行担保。担保的方式很多，如可以用人的担保——保证，物的担保——抵押，质押，留置，以及金钱的担保，如定金。这些都是为了确保债权得到清偿而设立的法律措施。
民间借贷与刑事犯罪
【刑事立案与驳回起诉】
债务人涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被立案侦查，则债权人的起诉可予驳回
【集资与驳回起诉】
集资诈骗罪中所涉款项并非真实的借贷关系，不属于民事纠纷
【刑事犯罪与合同效力】
民间借贷涉嫌或构成非法吸收公众存款罪的，并不当然影响借贷合同及其担保合同的效力
【非法吸收公众存款罪】
为筹措企业经营、购买设备等资金，在未经中国银行批准的情况下，许以给付，向不特定多数人非法或变相吸收存款，数额巨大，构成非法吸收公众存款罪
【集资诈骗罪之一】
虚构集资用途、以利润作为诱饵来骗取被害人集资款构成集资诈骗罪

担保人是否可以受让担保债权？
裁判要旨
我国法律未规定担保人不得受让担保债权，担保人和债权人签订债权转让协议，系双方真实意思表示，不违反我国法律法规的强制性规定，其合法有效。
裁判意见
关于**公司申请再审主张原判决错误认定中小企业担保公司未违约以及40万元保证金未予扣除的问题。***公司不能提供证据其与中小企业担保公司达成书面或口头约定，由中小企业担保公司对桃**公司的续贷提供担保。而当事人是否提供担保，系其自主经营决策行为，并不存在违反我国金融政策的情形。因此，***公司以中小企业担保公司未为续贷提供担保构成违约，缺乏事实依据。我国法律未规定担保人不得受让担保债权，担保人中小企业担保公司和债权人招商银行签订债权转让协议，系双方真实意思表示，不违反我国法律法规的强制性规定，其合法有效。桃**公司亦未举证中小企业担保公司受让债权存在违反合同约定的情形，故原判决认定中小企业担保公司受让债权的行为不构成违约，并无不当。由于本案是债权转让纠纷，而40万元保证金是***公司为履行委托保证合同而缴纳的，因此原判决认定保证金纠纷与本案纠纷不属于同一法律关系，***可另行主张，亦无不当之处。综上，***关于原判决适用法律错误的申请再审理由不能成立。

关于是否需要裁定变更申请执行主体的问题。
变更申请执行主体是在根据原申请执行人的申请已经开始了的执行程序中，变更新的人为申请执行人。根据《执行规定》*18条、*20条的规定，承受人有权以自己的名义申请执行，只要向提交承受的文件，自己是生效法律文书确定的承受人的，即符合受理执行案件的条件。这种情况不属于严格意义上的变更申请执行主体，但二者的法律基础相同，故也可以理解为广义上的申请执行主体变更，即通过立案阶段解决主体变更问题。1号复的意见是，《执行规定》*18条可以作为变更申请执行主体的法律依据，并且认为债权受让人可以视为该条规定中的承受人。本案中，生效判决确定的原人2234公司在执行开始之前已经转让债权，并未作为申请执行人参加执行程序，而是受让人李**、裕依据《执行规定》
     *18条的规定直接申请执行。因其申请已经立案受理，受理的方式不是通过裁定而是发出受理通知，债权受让人已经成为申请执行人，故并不需要执行再作出变更主体的裁定，然后发出执行通知，而应当直接发出执行通知。实践中有的在这种情况下先以原人作为申请执行人，待执行开始后再作出变更主体裁定，因其只是增加了工作量，而并无实质性影响，故并不被认为程序上存在问题。但不能由此反过来认为没有作出变更主体裁定是程序错误。

企业间合同的效力
【企业间借贷的效力】
企业间若不属于生产经营性企业间正常借贷行为，则应认定为无效合同
【企业自有资金的借贷】
企业问自有资金的借贷合同若未违反金融法规强制性规定和国家政策要求，则不宜认定为无效
【投资公司的借贷】
地方为针对中小企业融资困难设立的投资公司签订的企业间合同可认定为有效
【企业借贷无效的占用费】
企业间合同被认定为无效之后，可按银行活期存款利率支付资金占用费
【企业借贷无效的】
企业问合同被认定为无效之后，资金占用损失可按银行同期年利率计付
债权转让的合规性问题
普通债权的转让的合法依据为《合同法》。
金融债权的转让会有诸多限制。
比如在债权的性质、受让主体、资产包内资产数量、转让通知、转让模式、转让过程、是否公开透明、是否清洁转让、是否虚假转让、是否回购等方面有诸多的限制性规定。
上述限制性规定，虽然可能不会造成合同的效力性问题，但可能会涉及金融机构的合规问题。一般的金融机构不会突破部门的规定，即使合同被认定有效。