益阳较牛的律师 免费快速咨询

刑事自诉案件的管辖法院怎么确定
自诉案件，由法院直接受理。当事人如提起刑事自诉案件，一般由犯罪地的法院行使管辖权。刑事自诉案件的自诉人、被告人一方或者双方是港、澳、台居住的中国公民或者单位的，由犯罪地的基层法院审判。法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判;缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。
对于被害人有证据的轻微刑事案件(如轻伤、重婚、遗弃等)，被害人无证据或者证据不充分的，法院应当说服其撤诉或者裁定驳回起诉。必要时，也可以将案件移送机关处理。
自诉案件当事人因客观原因不能取得的证据，申请法院调取的，应当说明理由，并提供相关线索或者材料。法院认为有必要的，应当及时调取。刑事自诉案件中，法院不予立案的情况有很多，根据不同的情况，处理方式不同，大部分刑事自诉案件不予立案是因为证据不足，那么就应该收集证据再起诉!

自诉案件撤诉有不同的情形
1、原告经法院两次的传唤，如果没有正当的理由不出庭审理案件的，法院可以按撤诉处理。
2、法院立案后进行调解，调解达成协议的，或者双方私下达成和解协议的，可以在作出宣判前撤诉。
刑事自诉案件有依法撤诉、调解撤诉、和解撤诉等的情形，法院在受理自诉案件后，如果发现证据不足的，应该说服自诉人撤诉或者裁定驳回起诉。
二、**过了刑事自诉时效还能起诉吗
刑事案件在多数人的概念中是检查机关提起公诉，由法院来判决的案件。其实，在刑事案件中也有被害人自己提起诉讼的，称为刑事自诉案件。
根据我国《刑法》八十七条　犯罪经过下列期限不再追诉：
(一)法定高刑为不满五年有期徒刑的，经过五年;
(二)法定高刑为五年以上不满十年有期徒刑的，经过十年;
(三)法定高刑为十年以上有期徒刑的，经过十五年;
(四)法定高刑为无期徒刑、死刑的，经过二十年。如果二十年以后认为必须追诉的，须报请高核准。
八十八条　在、机关、机关立案侦查或者在法院受理案件以后，逃避侦查或者审判的，不受追诉期限的限制。
被害人在追诉期限内提出控告，法院、、机关应当立案而不予立案的，不受追诉期限的限制。
刑事自诉案件撤诉，分两种情况应分别处理：一种是当事人自愿撤诉，当事人经过协商达成和解成协议自愿撤诉的，不可以再行起诉。另一种是因证据不足法院说服自诉人撤诉的情况，如果属于二种，有了新证据可以重新起诉。不过要是其他原因，比如与被告人和解等，就不能够再次起诉了。

教你如何区分作为犯与不作为犯
能量说
向一定方向投入能量的是作为，不向一定方向投入能量的是不作为。但是，为放弃抢救危重病人而主动撤除维持生命装置的行为，似乎向一定方向投入了能量，而实际上与停止继续用药并没有本质区别，因而本质上还是不作为。可见，该说“导致作为与不作为区分的复杂性与恣意性，而且实际的区分结论也不妥当”。
四、因果关系
引起了结果的是作为，没有引起任何现象的是不作为。该说的明显缺陷在于：由于刑法理认，即便是不作为犯，也应以不作为与构成要件结果之间存在因果关系为前提，如果否定不作为犯的因果关系，则对于不作为的结果犯只能以未遂犯论处，这显然不合适。
五、社会意义说
根据行为的社会意义是引起结果还是不防止结果来区分作为与不作为。但问题是，这里“社会意义”的概念较不明确，导致区分标准流于恣意。例如，阻止他人救助的行为的“社会意义”是引起结果还是没有防止结果，就难以得出结论。

教你如何区分作为犯与不作为犯
六、终原因说
与结果接近的原因是不作为的，犯罪就是不作为，反之，与结果接近的原因是作为的，犯罪性质就是作为。可是，与结果接近的原因在刑法上未必就是具有重要意义的。例如，行为人出车前未检查刹车装置，驾驶刹车失灵的卡车上路后，遇到行人横穿马路时因刹不住车而撞死行人的，与结果接近的原因显然是撞人的作为，但未能刹住车的根本原因还是在于上路前未检查刹车性能是否良好的不作为。
七、非难重点说
德国理论与判例的主流观点，认为在具体案件中如果非难的重点是作为，就评价为作为犯，反之，如果非难的重点在于不作为，就应评价为不作为犯。非难重点说受到的质疑在于，这可谓一种循环论证，以致作为与不作为的区分陷入非理性的凭感觉判断之中，而且有可能将所有的过失犯都看做不作为犯。
八、法益状态说
使法益状态恶化的是作为，没有使法益状态好转的便是不作为。风险说认为，不作为是对已经存在法益侵害的风险不予以降低的行为，而作为是积极增加法益侵害的风险，即提高法益侵害的风险的行为。介入说认为，法益向好的方向发展时，行为人介入的，如阻止他人救助的行为，是作为；相反，法益向恶的方向发展时，行为人不介入的，如父亲不救助不慎落水的儿子，则是不作为。应该说，这三种学说均具有一定的合理性，都认为制造风险、恶化法益的，是作为，而没有消除既有风险、未使法益状态好转的，属于不作为。
综上，区分作为与作为，以及判断不作为是否该当作为犯的构成要件，进行抽象地讨论并不足以解决问题。说到底，还是取决于对刑法分则中具体构成要件的解释，同时考虑罪刑法定与责任的要求，注意**与法益保护之间的平衡，进行综合判断。