(昌平)区假肢赔偿律师地址

北京东迅律师事务所

《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若 干问题的解释》*二
十六条
“残疾器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有需要
的,可以参照器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准”的规定,残
疾器具费是按照普通适用器具的合理费用标准计算。
涉及《北京市器具配置项目及费用限额标准》（下称限额标准）的案例除劳动争议纠纷、赔偿纠纷外，主要有7起二审案例（主要指北京法院系统）。

针对这一具体规定，民事审判庭在相关资料中进行了一定阐述，现笔者整理、摘录如下。
（1）“残疾器具费”这一概念，是《人损解释》综合《道路交通事故处理办法》（已失效）、《消费者权益保》、《产品质量法》、《关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》的规定的，并根据的意见，终确定这一概念。其意为因购买或者配制残疾器具而支出的费用的赔偿。
（2）《人损解释》将“残疾器具费”的性质确定为“因增加生活上需要所支出的必要费用”，属于受害人现有财产之积的减少，与侵害行为具有相当因果关系。
（3）一次性赔偿问题：《人损解释》确定以一次性赔偿为原则，只有在赔偿义务人提供担保的情况下，方可采用定期金的方式赔偿。（笔者注：一些法院以十年或五年确定赔偿费用，同时判令在期满后再行主张的方式不符合一次性赔偿的原则，增加当事人的诉累，不利于保护当事人的整体权益。）
（4）赔偿标准：先按照“普通适用器具的合理费用标准”计算。

交通事故中残疾器具（假肢）的普通适用器具的合理费用标准如何准确理解？
（1）门认为，假肢安装因人而异，选用的产品零部件也不同；“普及型”器具是一个抽象概念，不易准确界定，实际上不存在对号入座的“普及型”器具；全国各地的残疾器具生产厂家均根据成本效益核算确定其产品定价，彼此差别较大，很难说哪一个厂家生产的哪一种器具就是普及型或者“国产普通型”。
（2）实务中，也不可能根据这些抽象概念和标准来确定应当给付的费用标准。通常是根据鉴定机构的意见，由按照“普通适用器具的合理费用标准”确定赔偿数额。
（3）何为“普通适用”？“普通适用”本身不是标准，而是在确定什么是“合理费用”标准时的一项原则。该原则的基本要求一是“普通”，即配制的器具应排斥型、豪华型，不能一味追求高品质；二是“适用”，适用又有两个测试标准：是确实能起到功能补偿作用，包括有助于恢复生活自理能力，有助于从事生产劳动，有助于恢复性、回归性社交（如安装仅具有装饰作用过的义眼）；符合“稳定性”和“安全性”要求。不具有稳定性或者不符合安全性要求的，即非“适用”，是否“国产”在所不问。
（笔者总结：普通适用的标准，与国产不同，也不能认为价格廉就是普通适用。要的标准还是“人”的要素，即配制的假肢能够有利于其恢复生活、生产，能够安全适用的回归到创伤之前的正常人状态，这就是适用原则，至于该假肢是国产还是国外不是判断的原则，如果该假肢国外的有利于受害人，那么该国外产品就是普通适用的产品。）
（4）例外规定。“伤情有需要的，可以参照器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。”何为伤情有需要？主观方面是指受害人伤情有异于常人，对器具的配制须“个别化”处理；客观方面是指“普通”器具达不到安全性或者稳定性的“适用”要求，须配制“普通”以上的器具才具有“安全性”“稳定性”，才能起到帮助受害人恢复生活自理或者从事生产劳动的功能补偿作用。对这两种情形，可以根据鉴定机构的意见确定相应的费用标准。

配制假肢后还能否索要护理费？
受害人在定残后及配置假肢后是否需要护理，其本质上是一个事实问题，就是需要看受害人在配置假肢后实际上是否能够恢复生活自理能力，以回归社会更好的生活、工作等。如果不能完全恢复的，仍然需要有人照顾、料理，就需要护理，就存在着护理费。因为假肢毕竟不是真的肢体，不能完全代替身体的部分，而且由于不同的受害人受害部位、年龄、恢复情况及假肢配置情况等等，不能一概而论。
参考案例
（1）高承利与奎屯润西混凝土有限公司、中国财产保险股份有限公司奎屯市分公司等机动车交通事故责任纠纷再审民事判决书
案号：自治区（2020）新民再171号民事判决书
法院认为：关于护理费的问题。众所周知,假肢的作用是为了代替原有缺失的肢体帮助患者适当活动和正常生活,减轻功能障碍,同时也是为了患者的美观。但假肢并非人体自然的一部分,并不能完全替代原有肢体的功能,假肢安装在身体上,且长时间佩戴会影响残肢末端血液循环,也会磨破残肢处的皮肤,影响身体健康,因此,本院对奎屯润西公司就高承利安装假肢后不再需要部分护理的理由不予支持。
（2）林宝妹、太保厦门公司与仁源公司机动车交通事故责任纠纷一案二审判决书
案号：福州市中级（2019）闽01民终606号民事判决书
本院认为:关于太保厦门公司对林宝妹出院后至装配假肢期间的护理费的有关异议,经查,林宝妹因本案事故导致双足毁损伤术后伴双足坏死,双小腿部分截肢,生活无法自理,需要专人陪护,故太保厦门公司的该项诉请无事实依据,不予支持。
交通事故等人身损害赔偿中，残疾器具（假肢）费用能否依据 《北京市器具配置项目及费用限额标准》来确定？
基本上是否定的，假肢的配置在北京法院地区主要依据假肢研究和生产的机构来确定，因为受害人终要实际配置假肢生活，回归社会。单纯依据哪个标准来确定都是“郑人买履”，无论该费用是高或低，都是脱离实际的假肢配置市场的行为，受害人真实配置、实际花销及预期花销才是法院裁判的依据，配置的市场是假肢研究和生产机构在其作用，而不是哪个空洞的标准。